人设垮了，宗馥莉辞职后还有什么前途？丨正经深度

（一）父女人设双双坍塌

2024 年2月，娃哈哈创始人宗庆后病逝。舆论的助推之下，其 “一妻一女”“穿布鞋办公”“住普通公寓” “节俭典范”等形象，跟 “爱国企业家” “民族品牌守护者” 等标签一道，激起了很多人的追思与同情。

一时间，全国各地出现盛况，大量消费者纷纷大量抢购娃哈哈相关产品，导致大量店铺超市乃至电商平台一度断货；使得娃哈哈2024年全年营收高达728亿元，同比激增40%，创下近十年新高。

殊不知，盛况之下，暗流涌动。膜拜者们的“大女主”，很快就被胜利冲昏了头脑。终于露出痕迹的“吃相”，让老父亲数十年经营起来又被自己加以巩固并大受庇荫的人设，一夜之间就被冲刷得斯文扫地。

2025 年 7 月，一则消息犹如平地惊雷：宗庆后还有三名美国籍私生子，早在2024 年 12 月，就在香港高院和杭州法院向同父异母姐姐宗馥莉提起了诉讼，追索 100多 亿港元遗产及娃哈哈股权，并申请临时禁令冻结宗馥莉的境外资产。

随后，此前一直仅限于小范围的秘而不宣的内幕，渐次大白于天下。

三名私生子的母亲，就是娃哈哈的元老之一杜建英。她1991 年就跟随宗庆后打拼，参与改制、外资引入等核心工作，担任宗馥莉留美期间 “生活看护人”；她的子女宗继昌、宗婕莉、宗继盛，不仅拥有美国名校背景（均毕业于美国康科德学院，杜建英为该校校董），更早已进入娃哈哈体系，宗继昌同时担任南京、天津等 5 家娃哈哈子公司董事。

宗庆后生前，对这一特殊家庭关系其实早有安排，却被宗馥莉全盘背弃：

据香港高院 2025 年 8 月 1 日披露的庭审文件，宗庆后 2023 年手写指示、2024 年 2 月 2 日签署的委托书及遗嘱，构成完整的信托设立依据。委托书明确，建浩创投（宗馥莉代持）的汇丰账户资产需设立三个信托，每个注入 7 亿美元，指定三名弟妹为唯一受益人，且为 “不动本信托”（仅分配利息、本金不得动用）。

宗庆后去世后，宗馥莉与三弟妹 3 月 14 日签订《协议》，再次承诺执行信托计划，但后续不仅拒绝签署 Trident Trust 公司起草的契约，要求更换受托人并加入 “自身为信托保护人” 条款，还在 2024 年 5 月至 12 月间擅自转移 108.5 万美元资产。

截至目前，香港高院已批准三弟妹的资产保全申请，禁止宗馥莉及建浩创投提取或抵押汇丰账户资产，同时下达披露令，要求宗馥莉限期说明账户最新余额、资金去向及完整账目。法官明确将信托有效性等实体问题交由杭州法院裁决，自身仅提供程序支持，但保全令的生效意味着宗馥莉的境外资产流动性已被冻结，若无法证明资金去向，可能面临 “挪用信托财产” 的司法认定。

清华大学法学博士杨祥指出，英美法系下，法院可通过 “拟制信托” 认定代持关系效力，宗馥莉的违约风险极高。

至此，宗馥莉的“吃相”亦全面曝光。在企业内部，她以 “优化产能” 为名，关停了 18 家分厂（产能大多转移至 “宏胜系” 企业），其中恰恰包括了宗继昌任职董事的南京、天津、大理等 5 家子公司；直接接管了“小妈”杜建英持有的相关合资公司 的60% 股份，拒绝承认杜建英的股东权益。

这些举动，不仅切断了杜建英母子在娃哈哈的业务根基，还变相冻结了杜建英的核心收益来源。

对此，宗庆后的弟弟宗泽后对媒体直言：“这就是赶尽杀绝，连父亲留下的生路都不给。”

于是乎，宗馥莉接班初期塑造的 “留洋精英”“大女主” 人设，也在一夜之间全盘逆转，“铁腕改革者” 沦为 “任性继承者”。

（二）宗馥莉的核心资本与隐忧

接下来，摆在宗馥莉面前的，还有哪些牌可打？

“宏胜系” 是独立于娃哈哈的核心资产，宗馥莉 100% 间接控股，与娃哈哈无股权关联却深度绑定供应链。

2022 年，宏胜饮料集团营收达 104.21 亿元，与娃哈哈共同跻身 “浙商制造业百强榜”，拥有 20 个生产基地、100 多条生产线，具备全产业链解决方案能力。作为娃哈哈 60% 包装材料与 45% 代工产能的供应商，其代工成本较行业平均水平低 12%，2024 年通过关联交易从娃哈哈获取的利润超 15 亿元。

2025 年 3 月，宏胜还获权在河源投资 10 亿元生产娃哈哈产品，进一步扩大产能布局。

其潜在风险在于，国资已启动对关联交易的全面审计，核心疑点在于迅尔城通商贸以 7 元 / 桶销售桶装水，较成本价溢价 155%，差价流向宏胜集团。若查实利益输送，宏胜系可能失去娃哈哈供应链资格，这将直接影响其近半营收来源。

更严峻的是，信托诉讼的资产冻结令还可能波及宏胜系的境外融资渠道，其河源工厂的 10 亿元投资面临资金链压力。

与此同时，宗馥莉脱离娃哈哈后的核心战略，是推出 “娃小宗” ，但其产品布局与市场反馈暴露出的问题，已然不少。

目前已上线的 “娃小宗” 产品，集中在饮用水、乳酸菌饮料、果味茶三大品类，与娃哈哈核心单品高度重合。例如， 550ml 瓶装水定价 2 元，与娃哈哈纯净水持平；乳酸菌饮料主打 “零蔗糖” 概念，包装设计延续 “娃哈哈” 标志性的红色调，被网友质疑 “刻意蹭国民品牌热度”。

抖音旗舰店数据显示，“娃小宗” 日均销售额从初期 5-7.5 万元骤降至 1-2.5 万元，且因未获娃哈哈商标授权陷入合规争议。更严重的是，经销商对其信任不足，多地经销商已公开抵制铺货。有媒体称，宗馥莉团队正试图说服原娃哈哈区域经销商转型代理 “娃小宗”，但成功率不足 30%。

资深独立评论人曹甲清认为，宗馥莉全面从娃哈哈抽身，是迫于无奈，也是明智之举。多年布局之下，“宏盛系”已打下了相当厚实的根基。“娃小宗”的推出，也能看出其进取一面。接下来，决定其前途命运的要素，很大程度上取决于人设的修复。其中，一要看国资会否携娃哈哈对“宏盛系”也“赶尽杀绝”，是否切断供应链，追查旧账会走多远；二要看杭州法院的最终判决。

值得一提的是，宗馥莉离场背后，是混合所有制企业的传承难题。娃哈哈 “国资 46%+ 宗氏 29.4%+ 职工 24.6%” 的股权结构，在宗庆后时代依靠个人权威实现平衡，但宗馥莉未能延续这种平衡，反而由于 “公私边界模糊” 以及家族内部的背约行为，激起了股东矛盾。宗馥莉对杜建英母子的 “赶尽杀绝”，不仅暴露了其 “利益至上” 的行事逻辑，更让国资看到了股权代持、资产转移的潜在风险，最终从 “被动观望” 转向 “主动清算”。【《正经社》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示

转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权